公司簡(jiǎn)介 發(fā)展歷程 品牌體系 企業(yè)文化 專家團(tuán)隊(duì) 合作伙伴 聯(lián)系我們
【前言】
近年來(lái)，外部大數(shù)據(jù)在銀行咨詢的應(yīng)用一直是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。透過(guò)本文，我們期望和諸位透過(guò)手機(jī)信令數(shù)據(jù)來(lái)看一看商業(yè)銀行選址的那些事兒。我們以廈門(mén)市商業(yè)銀行布局為例，結(jié)合手機(jī)信令數(shù)據(jù)來(lái)分析廈門(mén)市銀行選址的偏好特征、布局特征、覆蓋客群特征等，最后以信令數(shù)據(jù)為引，和諸位共同探討大數(shù)據(jù)在運(yùn)用中的現(xiàn)實(shí)意義與不足。
【正文】
曾經(jīng)，在我的刻板印象里銀行是一個(gè)躺賺的企業(yè)，完全不需要考慮生存的問(wèn)題。慢慢地，當(dāng)我對(duì)銀行網(wǎng)點(diǎn)間圍追堵截司空見(jiàn)慣后，我意識(shí)到銀行間競(jìng)爭(zhēng)的程度可能遠(yuǎn)比我們想象的激烈的多。而包商銀行的黑天鵝事件上演后，我也重新意識(shí)到了銀行如何生存也是一個(gè)重要的戰(zhàn)略問(wèn)題。
“扎堆”
肯德基、麥當(dāng)勞、星巴克等連鎖店“組團(tuán)”、“扎堆”效應(yīng)常常引來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱議，而相同的現(xiàn)象在銀行選址中更是數(shù)見(jiàn)不鮮。
具體來(lái)看，銀行覆蓋區(qū)內(nèi)每平方公里出現(xiàn)的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量約為 3.5 個(gè)，而在品牌連鎖商業(yè)門(mén)店覆蓋區(qū)每平方公里出現(xiàn)的門(mén)店數(shù)僅為 2 個(gè)，銀行扎堆程度可見(jiàn)一斑。
布局上被四大行“支配”的恐懼
而在市場(chǎng)上不平等的是，傳統(tǒng)四大行由于成立時(shí)間早，憑借人員、資金、品牌等各方面優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)點(diǎn)的覆蓋上如同一張巨型的網(wǎng)，對(duì)客戶形成包圍的同時(shí)，掐滅了其他中小銀行差異化布局的理想火焰。
以廈門(mén)市為例，四大行網(wǎng)點(diǎn)總量約占全市網(wǎng)點(diǎn)總量的 38.7% ，覆蓋居住人口約為全市銀行網(wǎng)點(diǎn)覆蓋工作人口的 79.2%，覆蓋工作人口約為全市銀行網(wǎng)點(diǎn)覆蓋工作人口的 78.57%。其他銀行在事實(shí)上走的是一條不斷內(nèi)卷化的道路。
從各家行輻射客戶來(lái)看，除郵儲(chǔ)銀行、廈門(mén)農(nóng)商銀行這兩家明顯具有普惠特點(diǎn)的銀行與四大行輻射客戶差異率在15% 以上以外，其他銀行能在輻射區(qū)距離內(nèi)（600米）不受四大行交叉輻射影響的客戶均在15% 以下，即各家行輻射范圍內(nèi)75% 以上的客戶均會(huì)受到四大行的競(jìng)爭(zhēng)。
當(dāng)“四大行”成為在布局上繞不開(kāi)的時(shí)候，一方面，內(nèi)卷必然伴隨更精細(xì)化的生產(chǎn)，這也使得中小銀行布局選址對(duì)空間的優(yōu)質(zhì)性需求更突出，另一方面也必然要求中小銀行在產(chǎn)品、服務(wù)不斷創(chuàng)新，形成產(chǎn)品線、服務(wù)端的差異化。
誰(shuí)是競(jìng)爭(zhēng)的“中心”
當(dāng)我們把“客戶交叉率”作為銀行競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)的時(shí)候，可以看出整體網(wǎng)絡(luò)近似是一張“全連接”網(wǎng)絡(luò)（任意節(jié)點(diǎn)間均有連邊），反映了銀行間高度競(jìng)爭(zhēng)關(guān)聯(lián)的事實(shí)，另一方面建行作為網(wǎng)絡(luò)的中心，受到了各家行最高的“關(guān)注度”
在這一節(jié)我們看到了銀行強(qiáng)烈的“扎堆”取向，同質(zhì)化的客戶分布，同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)的視角下看到了建設(shè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位。不斷內(nèi)卷的銀行布局中，是否包含著更深刻的精細(xì)化選址邏輯呢？
節(jié)后再會(huì)。
